佛山最具权威的法律咨询网站
在线咨询 E-mail 加入收藏 设为首页
首 页     法治新闻    法律法规    律师风采    合同范本    法律服务    法律顾问    损害赔偿    诉讼须知    诉讼费计算器      法律咨询
当前位置: 主页 > 房地产律师 >

浅谈小区内车辆被盗的法律问题

时间:2012-03-30 21:41来源:佛山法院网 作者:admin 点击:
浅谈小区内车辆被盗的法律问题 来源:民事审判第一庭 作者: 王志恒日期:2011-08-31 16:42:34 点击:414 裁判要旨 近年来,因 小区内停放的车辆被盗而引发的索赔纠纷有所增多,已经成为物业管理纠纷的重点之一。在纠纷过程中, 车主与物业服务企业之间形成的
浅谈小区内车辆被盗的法律问题
来源:民事审判第一庭  作者: 王志恒  日期:2011-08-31 16:42:34 点击:414
裁判要旨
    近年来,因小区内停放的车辆被盗而引发的索赔纠纷有所增多,已经成为物业管理纠纷的重点之一。在纠纷过程中,车主与物业服务企业之间形成的是哪一种法律关系,直接影响物业服务企业承担的责任,该问题对于处理案件具有重要的作用。
案情
    冯某是南海区某住宅小区的业主,南海区某物业管理公司是负责该住宅小区物业管理的公司。2006年7月10日晚,冯某所有的两轮摩托车停放在该住宅小区停车场内被盗。经物价部门批准,南海区某物业管理公司对进入该住宅小区内停放的车辆实行收费。按批复,临时停放的摩托车同一车一天内多次出入小区只能按一次收费,且停放1小时内免收费,超过1小时以上的,每辆每次1元,昼夜停放每辆每次2元。冯某所有的两轮摩托车属于临时停放,进入该住宅小区时,南海区某物业管理公司发给车主一张《车辆临时出入证》,取车时凭证出小区并交纳停放费用。冯某提供的车辆临时出入证正面载有“小区车辆临时出入证、超过1小时收费、白天1元、过夜2元”的内容,背面载有“本停车场仅提供停车场地,不负责车辆丢失及损失赔偿责任” 的内容。南海区某物业管理公司对临时停放的车辆安排工作人员24小时值班。车辆被盗后,冯某与南海区某物业管理公司因车辆损失赔偿问题发生纠纷,冯某向法院提起诉讼,要求南海区某物业管理公司赔偿其经济损失3307元。
裁判
    一审人民法院经审理认为,冯某将其所有的两轮摩托车停放在南海区某物业管理公司管理的住宅小区内,南海区某物业管理公司向冯某发放《车辆临时出入证》,冯某凭证取车并应交纳停放费用,双方以这种约定俗成的商业习惯确立了有偿保管合同关系。作为保管人的南海区某物业管理公司有收取停放费用的权利,就负有妥善保管摩托车的义务。南海区某物业管理公司以《车辆临时出入证》背面载有的“本停车场仅提供停车场地,不负责车辆丢失及损失赔偿责任”条款,否认“停放费用”不属保管费用,继而否定赔偿责任的辩解,法院不予采纳。上述条款属于格式条款,提供格式条款一方免除了其责任、排除了对方主要权利,依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定,属无效条款。同时依照上法第三百七十四条“保管期间,因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的,保管人应当承担损害赔偿责任”的规定,南海区某物业管理公司应对冯某摩托车的损失承担赔偿责任。该案中,虽然冯某的摩托车损失是客观存在的,但冯某仍需对其摩托车损失的价值进行举证。诉讼中,冯某既不能就其摩托车购入时的价格进行举证,又不同意对被盗摩托车的残值进行评估和预交相关评估费用,故冯某应就此承担举证不能的法律后果。因此,冯某要求南海区某物业管理公司赔偿经济损失3307元,属举证不足,应不予支持。一审法院遂判决:驳回冯某的诉讼请求。
    一审宣判后,冯某提起上诉认为,车辆被盗当天凌晨大约3至4时,冯某将其两轮摩托车停进南海区某物业管理公司指定的停车场内。停车时,南海区某物业管理公司的当班人员与冯某办理了停车的一切手续并发放了停车卡给冯某。冯某于当天晚上回来时,当班人员告知该车被盗,而且车辆驶离小区门口时,有几个当班人员看见,但没有阻拦。冯某当即质问当班人员,既然车被盗为何不立刻报警,当班人员说等车主回来告知此事方可报警。冯某遂立刻报警,警察到达现场后,向南海区某物业管理公司的当班人员了解情况并现场作了记录。冯某认为,车辆被盗完全是南海区某物业管理公司的当班人员不负责任的行为所导致,以致冯某遭受经济损失,该损失应由南海区某物业管理公司承担。因此,冯某上诉请求:1、撤销原审判决;2、判令南海区某物业管理公司赔偿冯某经济损失3307元;3、判令南海区某物业管理公司承担上诉费用。
    佛山市中级人民法院经审理认为,双方当事人对事发时被盗摩托车是否停放在临时停车场内存在争议。该案中,冯某提供的车辆临时出入证正面载有“小区车辆临时出入证、超过1小时收费、白天1元、过夜2元”的内容,由此可见,车辆临时出入证由冯某持有,该证已载明为车辆临时出入证,且该证所记载的收费规定与经物价部门批准的临时停放车辆的收费标准吻合,故可认为事发时被盗摩托车是停放在临时停车场内,原审法院认定涉案摩托车停放在住宅小区停车场内被盗且涉案摩托车属于临时停放,并无不当。南海区某物业管理公司主张被盗摩托车不是停放在指定的停车场内且车辆临时出入证是以前所发,缺乏充分理据,法院对其主张不予采纳。冯某提供的车辆临时出入证背面载有“本停车场仅提供停车场地”的内容,且物价部门批准的也是小区内停车收费的标准,故从车辆临时出入证所表明的停车性质以及停车收费本身的性质分析,冯某与南海区某物业管理公司之间形成的是车辆场地使用关系,并不是保管合同关系,一审法院对此定性有误,二审法院予以纠正。该案中,冯某停放被盗摩托车时,由南海区某物业管理公司发给车辆临时出入证,取车时需凭证取车,南海区某物业管理公司对临时停放的车辆安排工作人员24小时值班。由此可见,虽然双方之间形成的是车辆场地使用关系,但南海区某物业管理公司对临时停放的车辆仍然实施了凭证取车及安排工作人员24小时值班的管理方式。由于冯某现仍持有车辆临时出入证,故可推定盗车者将涉案摩托车驶离临时停车场时,其并未持有本案的车辆临时出入证。据此可知,在安排有工作人员24小时值班的情况下,南海区某物业管理公司的工作人员让并未持有本案车辆临时出入证的盗车者将涉案摩托车驾驶离开,没有尽到善良管理人的注意义务,故其应对冯某因摩托车被盗所造成的损失负有一定的赔偿责任,综合考虑本案的实际情况,二审法院确定南海区某物业管理公司对此负有30%的赔偿责任。至于被盗摩托车的价值,根据案件的实际情况,法院酌定该价值为2800元,结合南海区某物业管理公司承担赔偿责任的比例,南海区某物业管理公司应向冯某赔偿840元(2800元×30%)。一审法院认为冯某的实际损失无法确定,即驳回冯某的诉讼请求,处理不当,应予以纠正。综上,二审法院判决:撤销一审判决,判令南海区某物业管理公司于判决发生法律效力之日起十日内向冯某赔偿840元。
评析
    本案的争议焦点之一在于冯某与南海区某物业管理公司之间形成的是何种法律关系。现实生活中,物业管理区域内停放的车辆丢失或者毁损时,车主与物业服务企业之间形成的是哪一种法律关系,直接影响物业服务企业承担的责任。一般情况下,双方之间形成的法律关系有三种。一种是物业服务企业提供场地给车主停放车辆,并收取费用及有效控制车辆,双方之间形成车辆保管关系,物业服务企业承担的是保管责任。另一种是物业服务企业仅提供场地给车主停放车辆,双方之间形成的是场地使用关系或租赁关系,物业服务企业承担的是过错责任。还有一种是车主在物业管理区域内自行购买了车位,对车位享有所有权,根据物业管理法规及物业服务合同的约定,物业服务企业在一定范围内对车辆及物业小区的治安秩序负有安全管理义务;若物业服务企业违反这一义务,对车辆被盗存在过错的,则应对业主的车辆丢失或者损毁承担相应责任。本案中,冯某将其所有的两轮摩托车临时停放在南海区某物业管理公司管理的住宅小区内,一审法院认定双方之间形成的是保管关系。保管合同成立的必备要件是寄托人必须将寄托的财物的排他占有和实际控制权交付与受寄托人即保管人。如果车主将车停泊在停车场,自己拿着钥匙并可以随时将车开走,那么在停车场停放汽车的实际控制权并没有转移,交付没有完成,自然该车的保管合同关系就不成立。本案中,冯某将车辆停放在南海区某物业管理公司管理的停车场内,虽然冯某须支付一定的费用,但冯某并没有将钥匙交付给物业管理公司,其可以随时将车辆驶离停放场所,故车辆的实际控制权仍在冯某,并没有发生转移,双方之间形成的不是第一种情形中的保管关系,一审法院的认定欠妥。此外,冯某的车辆属于临时停放,即所停放的车位并非冯某所有。冯某向南海区某物业管理公司交付的费用,并非属于物业服务合同中约定的管理费,而是冯某临时需要使用停放场地而支付的使用费,因此,双方之间形成的也不是第三种情形中的物业管理合同关系。具体分析本案的实际情况,冯某将车辆停放后,从物业管理公司处取得车辆临时出入证,该证背面载有“本停车场仅提供停车场地”的内容,且物价部门批准的也是小区内停车收费的标准,故从车辆临时出入证所表明的停车性质以及停车收费本身的性质分析,冯某与南海区某物业管理公司之间形成的是车辆场地使用关系。在该法律关系中,物业管理公司的主要义务是提供停车场地给车主使用,但这并不意味其对车辆被盗无需承担任何法律责任,应结合物业管理公司对停车场地的管理模式以及其作为管理者应尽的合理注意义务来判断其是否应当承担责任。具体到本案中,冯某停放摩托车时,由南海区某物业管理公司发给车辆临时出入证,车辆驶离涉案小区是需要向物业管理公司的工作人员出示该出入证的,而且南海区某物业管理公司对临时停放的车辆安排了工作人员24小时值班。由此可见,对于临时停放的车辆,南海区某物业管理公司实行了较为严格的管理模式,即需要凭证出入及安排工作人员24小时值班,可见物业管理公司对车辆的出入负有高度的注意义务。事实上,冯某在诉讼时仍持有车辆临时出入证,即其一直没有将该证交回给物业管理公司,因此,根据日常生活经验法则及逻辑推理可知,盗车者将涉案摩托车驶离临时停车场时,并未持有本案的车辆临时出入证,但南海区某物业管理公司在24小时人员值班的情况下,却让盗车者驾驶冯某的摩托车离开,显然没有尽到善良管理人的注意义务,存在一定过错,故其应对冯某因摩托车被盗所造成的损失负有一定的赔偿责任。在确定责任比例时,考虑到冯某车辆被盗的直接责任人是侵权行为人,即车辆盗窃者,而物业管理公司承担的应是与其过错程度相对应的责任;而且从权利义务相对等原则考虑,物业管理公司的安全保障义务应与其收取的费用相对应,在确定赔偿范围时,应考虑其收取费用的标准。因此,综合考虑案件的实际情况及各种因素,二审法院确定物业管理公司承担30%的责任。
(责任编辑:admin)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码:
栏目列表

 

本站权威律师:黄杨辉律师

 

佛山注册律师,擅长公司法务、债权债务、交通事故、刑事辩护、建筑房产、合同纠纷、婚姻家庭、担保纠纷、劳务纠纷等领域。
执业机构:广东昊法师事务所
律师执业证号:19130411013305
咨询电话:13923214588

推荐内容
友情链接 离婚律师 易网科技 所有链接 | 申请加入
|
|
联系我们
|
|
|
全国法律咨询电话:13679835577  网站管理员邮箱:38759011@qq.com
Copyright © 2012 佛山律师法律咨询网  律师执业证号:19130411013305  网站备案号:粤ICP备10017423号