佛山最具权威的法律咨询网站
在线咨询 E-mail 加入收藏 设为首页
首 页     法治新闻    法律法规    律师风采    合同范本    法律服务    法律顾问    损害赔偿    诉讼须知    诉讼费计算器      法律咨询
当前位置: 主页 > 公司律师 >

关于我国公司引入独立董事的思考

时间:2012-03-31 22:40来源:佛山法院网 作者:admin 点击:
关于我国公司引入独立董事的思考 来源:佛山市中院执行局 作者: 侯旭东日期:2006-12-25 09:22:11 点击:284 现代公司的重要特征是公司法人财产权与经营者经营权的分离,由专门的人来负责公司的经营管理,在这样一种制度中如何保障股东的利益,同时又给予经营者
关于我国公司引入独立董事的思考
来源:佛山市中院执行局  作者: 侯旭东  日期:2006-12-25 09:22:11 点击:284
     现代公司的重要特征是公司法人财产权与经营者经营权的分离,由专门的人来负责公司的经营管理,在这样一种制度中如何保障股东的利益,同时又给予经营者足够的自由裁量权,这取决于公司的治理结构尤其是监督机构是否完善。在现代公司治理结构中主要存在两种监督模式,以英美等国家为代表的英美法系国家采用的是设立独立董事,以日德等国家为代表的大陆法系国家采用设立专门的监督机构-----监事会的方式。

     一、独立董事制度在我国的引入

     我国《公司法》规定公司内部应设立股东会、董事会、监事会。可见我国在公司内部监督机构方面采用的监事会模式。根据公司法的规定,监事会由股东和职工组成,而股东和职工通常不具有监督公司经理层及其业务所需的财务知识、法律知识等专业知识,并且监事会一年才召开一次,这就导致监事不监事,“一股独大”、“内部人控制”现象普遍存在。为此人们开始考虑引入英美国家的独立董事制度, 期望独立董事可以在决策时与受股东控制的董事会相制衡,加强对管理者的约束,以弥补监事会监督不力的缺陷。1997年证监会发布了《上市公司章程指引》,规定“上市公司可以根据需要设立独立董事”。2001年8月16日,中国证监会又专门发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的意见》(以下简称《指导意见》),对上市公司设立独立董事制度提出了强制性要求。根据《指导意见》的规定,独立董事除应当具有公司法和其他相关法律、法规赋予董事的一般职权外还具有一些特别职权如:向董事会提议聘用或解聘会计师事务所;独立聘请外部审计机构或咨询机构等。

     二、独立董事制度在我国实践中存在的问题

     独立董事制度的引入是否就可以解决监事会监督不力所带来的问题呢?自独立董事制度在我国实施以来,这一问题讨论纷纷。独立董事之所以被认为有助于对企业经营管理的监督,其主要原因在于这些独立董事与公司股东及公司经理人之间并无实质的利害关系,在执行中被认为较能公正客观地行使其职权。但若欲寄望独立董事的存在能够真正地影响企业的动作,又必须赋予独立董事介入企业的经营实质权利,必须对独立董事的选任加以严格要求,并予以充分的授权。因此,有学者研究认为独立董事制自身有三个弊端:1、独立董事多是其他公司的董事或高级职员,他们的时间和精力有限,对公司了解不多,既不能掌握公司经营的各种信息也不会对公司的组织、文化和人际关系保持足够的敏感,所以不能有效的监控管理层的行为;2、独立董事薪酬不高且多事先约定,这使他们没有动力参与公司的经营与决策。如果将其报酬与公司业绩挂钩,独立董事为私利也难保证会提供独立而客观的意见;3、独立董事为经常受到管理层压力,难以保持经常的中立态度。根据英国的一项调查,有人更尖锐地指出外来董事仍未能阻止公司内部领导班子越权或收取过报酬•••••甚至几乎所有上市公司丑闻都涉及外部董事。

     独立董事要对管理层起到强有力的制约,必须掌握有财务检查,人事提名和报酬决定等重大权力,缺乏了权力的有力支撑,独立董事将有名无实,而我国上市公司的现状与独立董事对权力的要求并不相容。2000年在沪深上市的1000多家上市公司中的大部分股权集中,政府仍然在事实上控制着上市公司(尤其是人事方面)。分析实践情况以及《指导意见》的规定,我们可以发现我国的独立董事制存在独立董事选任规则不严格、不科学的问题。主要表现在1、任职条件存在疏漏,没有禁止公司管理层的社交关系担任独立董事,没有排除独立董事可以是与公司有不定期比例或数额的商业交易关系的人员。这将可能影响独立董事的独立性。2、选任程序不合理。根据《指导意见》第4条第1款的规定,,“上市公司董事会、监事会单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人,并经股东大会选举决定。”这一规定没有仔细考虑我国上市公司的股权结构问题。在“一股独大”的股权结构下,如此推选出来的独立董事,其独立性值得怀疑,其意见难免受制于控股股东,不仅不可能有效监督董事及大股东的行为,相反,还很可能沦为它们的合法外衣。实践也表明我国上市公司的独立董事绝大多数是由公司领导“拉来”或请来的“人情董事”,权利不清,职责不明,只是起到宣传、广告作用,或满足海外上市公司的标准,制度本身的制约作用没能发挥出来。再者,我国本已存在监事会这一监督机构,引入独立董事后,两者间在职能上存在交叉和重叠,可能出现相互推诿或争权的现象,也增加了监督成本。由此可见,在我国公司目前的股权结构下,独立董事同样会受制于大股东或由大股东控制着的董事会,从而失去其独立性,失去其监督作用。

     三、关于我国公司监督机构设置的看法

     本人认为,独立董事也好、监事会也好,它们是两大法系的法律为监督管理层而设置的监督机构,只是称谓不同,在本质上并没有很大的区别,只要法律对它们规定了合理的选任机制、给予恰当的权限范围并规定适当的责任机制,它们就都可以起到有效的监督作用。我国公司监事会监督不力原因并不在监事会制度本身,而在于我国股权结构的不合理。只要不合理的股权结构仍存在,就不能根本解决监督机构监督不力的问题。那么我们要改变监事会监督不力的现象的根本就不在于引入一种新的监督机构,“事实上我们的公司法并不缺乏监督机构,缺乏的是使公司的制度效能得以发挥的现代公司产权制度。”我们应该在深层次的产权制度和产权结构改革的基础上,在法律上对监事会的人员构成、职权等进行改造,并吸纳独立董事制度的优点,使监事会能更好发挥其监督职效能。

    

(责任编辑:admin)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码:
栏目列表

 

本站权威律师:黄杨辉律师

 

佛山注册律师,擅长公司法务、债权债务、交通事故、刑事辩护、建筑房产、合同纠纷、婚姻家庭、担保纠纷、劳务纠纷等领域。
执业机构:广东昊法师事务所
律师执业证号:19130411013305
咨询电话:13923214588

推荐内容
友情链接 离婚律师 易网科技 所有链接 | 申请加入
|
|
联系我们
|
|
|
全国法律咨询电话:13679835577  网站管理员邮箱:38759011@qq.com
Copyright © 2012 佛山律师法律咨询网  律师执业证号:19130411013305  网站备案号:粤ICP备10017423号