佛山最具权威的法律咨询网站
在线咨询 E-mail 加入收藏 设为首页
首 页     法治新闻    法律法规    律师风采    合同范本    法律服务    法律顾问    损害赔偿    诉讼须知    诉讼费计算器      法律咨询
当前位置: 主页 > 民事案件 >

天安保险股份有限公司佛山市顺德支公司与范元太等道路交通事故人

时间:2012-03-30 20:04来源:未知 作者:admin 点击:
天安保险股份有限公司佛山市顺德支公司与范元太等道路交通事故人身损害赔偿纠纷上诉案 来源: 时间:2007年9月8日11:21 编 辑: 【案件名称】天安保险股份有限公司佛山市顺德支公司与范元太等道路交通事故人身损害赔偿纠纷上诉案 【案件字号】 (2006)佛中法

【案件名称】天安保险股份有限公司佛山市顺德支公司与范元太等道路交通事故人身损害赔偿纠纷上诉案 
【案件字号】 (2006)佛中法民一终字第474号
【审理法官】 杜秉沛、吴健南、刘雁兵 
【文书性质】 判决书
【审结日期】 20060626 
【审理法院】 广东省佛山市中级

人民法院
【审理程序】 二审 

 

【全    文】
广东省佛山市中级人民法院
       民事判决书
(2006)佛中法民一终字第474号
  上诉人(原审被告)天安保险股份有限公司佛山市顺德支公司(以下简称天保公司),住xxx。
  
  负责人吴忠洲,总经理。
  
  委托代理人张韶、黄杨辉,均系广东通法正承律师事务所律师。
  
  被上诉人(原审原告)范元太,1972年x月x日出生,汉族,住xxx。
  
  法定代理人岳小容,31岁,住xxx。
  
  被上诉人(原审原告)范家华,1934年x月x日出生,汉族,住xxx。
  
  被上诉人(原审原告)付祥模,1940年x月x日出生,汉族,住xxx。
  
  被上诉人(原审原告)范明星,1993年x月x日出生,汉族,住xxx。
  
  法定代理人岳小容,31岁,住xxx。
  
  上述四被上诉人的共同委托代理人李江友,广东顺晖律师事务所律师。
  
  原审被告杨讯,1981年x月x日出生,汉族,住xxx。
  
  原审被告南充星宇车业有限责任公司(以下简称星宇公司),住xxx。
  
  法定代表人曾吉军。
  
  上诉人天安保险股份有限公司佛山市顺德支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第04080号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
  
  原审判决认定:2005年4月6日14时58分,在顺德区杏坛镇吕地工业区东兴路6号对开路口,杨讯驾驶星宇公司所有的川R-09551号大货车与范元太驾驶的川J-S0703号两轮摩托车发生道路交通事故,造成两车不同程度损坏和范元太身体受伤。经交警部门现场勘查和调查取证证实,杨讯驾驶机动车通过无信号灯路口时,不让右方来车先行,驾驶制动不良的机动车上道路行驶,违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定,是导致事故发生的主要原因,应负主要责任;范元太驾驶机动车未按操作规范安全驾驶,违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定,是导致事故发生的次要原因,应负次要责任。事故发生后,范元太当日到佛山市顺德区第一人民医院住院治疗,诊断为急性重型闭合性颅脑损伤,全身多处皮肤擦伤,左侧第三、四、五、六肋骨骨折等。至2005年7月7日出院,用去住院医药费43069元,住xxx。另查:川R-09551号大货车自2004年10月28日至2005年10月27日期间向天保公司投保第三者综合责任险,责任限额为200000元。经顺德区杏坛镇昌教村治保会及昌教公安派出所证实,范元太自2003年12月15日起在顺德区杏坛镇昌教村出租屋暂住xxx。
  
  原审判决认为:本案属于道路交通事故人身损害赔偿纠纷,公安交通管理部门对本案事故责任认定事实清楚,依据充分,予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,天保公司应在川R-09551号大货车保险责任限额200000元范围内对其所负责任部分予以赔偿。并依当事人的请求,驾驶人杨讯及车辆所有人星宇公司负连带赔偿责任。超过责任限额的部分,驾驶人杨讯及车辆所有人星宇公司应承担百分之七十,范元太承担百分之三十。有关赔偿项目按规定标准计算,范元太住院及门诊医疗费计77910元,继续治疗费30000元;住xxx,按广东省2004年度城镇居民人均可支配收入每年12380.40元,计3637.80元;护理费为二人91日,每日30元,计5460元;评残鉴定费计500元;残疾赔偿金按照鉴定机构对范元太的伤残评定为二级,根据广东省2004年度城镇居民人均可支配收入每年12380.40元的90%计20年,为222847.2元;以上各项合共为343085元,按责任比例百分之七十,范元太应获得上述项下赔偿240159.50元。被扶养人范家华、付祥模、范明星请求的生活费问题,被扶养人范家华、付祥模有四子女,且均为农村居民,按广东省2004年度农村居民人均年生活消费支出每年2927.35元标准。范家华现年71岁,按9年时间和责任比例及扶养人人数计算为4149.52元;付祥模现年65岁,计15年为6915.86元;范明星现年12岁,计6年为5532.70元。有关精神损害抚慰金问题,范元太在本事故中被侵权后果严重,被告杨讯及星宇公司作为共同侵权人依法应当向范元太赔偿精神损害抚慰金,金额酌情计30000元。范元太合共应获得赔偿270159.50元,范家华应获得赔偿4149.52元,付祥模应获得赔偿6915.86元,范明星应获得赔偿5532.70元。据此,原告本案中赔偿请求的合理部分,予以支持,不合理部分,一并不予采纳。有关天保公司主张保险合同约定的效力问题,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定,保险公司对第三者责任存在法定赔偿义务,合同约定条款不能抗辩,天保公司的有关主张理由不成立,不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条,参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定,判决:一、被告天安保险股份有限公司佛山市顺德支公司于判决生效之日起10日内向原告范元太赔偿200000元。二、被告杨讯和南充星宇车业有限责任公司对判决第一项赔款负连带赔偿责任。三、被告杨讯和南充星宇车业有限责任公司于判决生效之日起10日内连带向原告范元太赔偿70159.50元、向原告范家华赔偿4149.52元、向原告付祥模赔偿6915.86元、向原告范明星赔偿5532.70元。四、驳回四原告其他诉讼请求。本案受理费8323元由原告负担2164元、由被告天安保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担4300元,被告杨讯和南充星宇车业有限责任公司连带负担2159元。
  
  上诉人天保公司不服上述判决,向本院提起上诉认为:一、被上诉人范元太的户籍属于农村居民,其虽在佛山市顺德区居住满一年,但无固定收入,依法应按农村居民标准赔偿。根据农村居民标准计算,四被上诉人的总物质损失金额为208124.52元,被保险人一方应承担的赔偿数额为145687.16元,故上诉人承担的赔偿责任应以此为限。二、由于涉讼保险合同的投保人是任勇军,任勇军在本次交通事故中不存在赔偿责任,根据保险法和保险合同的规定,上诉人不应承担本次交通事故的赔偿责任。三、由于被保险人一方在本次事故中负主要责任,上诉人依保险合同享有15%的绝对免赔率。另外,精神损害赔偿也不属于上诉人的赔偿范围。因此,即使法院判决上诉人赔偿,也只能以123834.09元为限。综上,请求撤销原审判决,依法改判,本案一、二审诉讼费用均由四被上诉人负担。
  
  二审期间,上诉人天保公司未提交新的证据。
  
  四被上诉人范元太、范家华、付祥模、范明星答辩称:一、被上诉人范元太在发生交通事故前从2003年12月起一直在佛山市顺德区杏坛镇居住,且具有固定收入,这有居住证明、厂牌和工资证明证实。因此,原审法院按城镇居民标准计算损失正确。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了第三者责任强制保险制度,且保险合同不能对抗受害人的请求。综上,请求驳回上诉,维持原判。
  
  二审期间,四被上诉人范元太、范家华、付祥模、范明星提交:1、佛山市顺德区杏坛伟力电器有限公司的工资证明;2、佛山市顺德区杏坛伟力电器有限公司的营业执照复印件(加盖该单位公章);3、佛山市顺德区杏坛伟力电器有限公司的注册资料;4、被上诉人范元太在佛山市顺德区杏坛伟力电器有限公司的签收工资单据复印件(加盖该单位公章)。上诉人首先认为四被上诉人提交的上述证据均已过举证期限,不属二审新证据,不同意质证。上诉人对上述证据发表意见认为,证据1上的公章真实,但证明内容不属实;对证据2、3无异议;证据4不是被上诉人范元太的原始工资签收单据,不能证明其工资情况。本院认为,鉴于认定被上诉人范元太是否具有固定收入直接关系到是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算其赔偿数额,将对四被上诉人的诉讼请求产生重大利害关系,如果不审理该证据可能导致裁判明显不公,故四被上诉人二审提交的上述补强证据可以视为新的证据,上诉人对上述证据发表的意见视为已经过质证。因上诉人对证据2、3无异议,本院予以确认。证据1、4的来源形式合法,证明内容清楚,上诉人也提不出确实充分的相反证据予以推翻,故本院对证据1、4亦予确认。
  
  原审被告杨讯、南充星宇车业有限责任公司在二审期间未作答辩和提交新的证据。
  
  经审查,本院除对原审认定的“但不能证明范元太在受伤前有工作单位和固定收入”的事实外,对其余事实予以确认。另查明,范元太在受伤前有工作单位和固定收入。
  
  本院认为:根据四被上诉人一审提交的居住证明、工资收入证明,结合其二审提交的新证据,参考广东省2004年度国有同行业(装卸搬运和其他运输服务业)平均收入等情况综合分析,是可以认定被上诉人范元太在佛山市居住一年以上,且具有固定收入的。因此,原审法院按城镇居民标准计算赔偿数额正确,上诉人认为应按农村居民标准计算赔偿数额的主张缺乏事实依据,本院不予支持。虽然肇事车辆川R-09551号大货车的投保人是任勇军,但其亦属肇事机动车利益一方,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定,上诉人仍应在其承保的第三者责任险限额内承担赔偿责任,因保险合同仅约束合同缔结方,对第三人并无约束力,故上诉人关于其不承担保险赔偿责任和绝对免赔率的主张均缺乏法律依据,本院不予支持。精神损害抚慰金是自然人因其人身权受到不法侵害,使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦,受害人本人或死者近亲属请求侵权人通过财产赔偿的方法进行救济和保护的民事法律制度,故精神损害抚慰金也属于当事人的人身伤亡损失范围,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定,上诉人对精神抚慰金应予赔偿,上诉人在保险合同中约定免除其精神抚慰金的责任亦不得对抗第三人,故上诉人认为其享有对四被上诉人精神抚慰金赔偿责任免除权的主张缺乏法律依据,本院不予支持。综上,原审法院虽然认定事实有误,但适用法律正确,审判程序合法,处理结果得当,应予维持。
  
  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  
  驳回上诉,维持原判。
  
  二审案件受理费8323元,由上诉人天安保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
  
  本判决为终审判决。

审 判 长   杜 秉 沛 
代理审判员  吴 健 南
代理审判员  刘 雁 兵
二○○六年六月二十六日
书 记 员   邱 雪 碧

(责任编辑:admin)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码:
栏目列表

 

本站权威律师:黄杨辉律师

 

佛山注册律师,擅长公司法务、债权债务、交通事故、刑事辩护、建筑房产、合同纠纷、婚姻家庭、担保纠纷、劳务纠纷等领域。
执业机构:广东昊法师事务所
律师执业证号:19130411013305
咨询电话:13923214588

推荐内容
友情链接 离婚律师 易网科技 所有链接 | 申请加入
|
|
联系我们
|
|
|
全国法律咨询电话:13679835577  网站管理员邮箱:38759011@qq.com
Copyright © 2012 佛山律师法律咨询网  律师执业证号:19130411013305  网站备案号:粤ICP备10017423号