佛山最具权威的法律咨询网站
在线咨询 E-mail 加入收藏 设为首页
首 页     法治新闻    法律法规    律师风采    合同范本    法律服务    法律顾问    损害赔偿    诉讼须知    诉讼费计算器      法律咨询
当前位置: 主页 > 民事案件 >

广东奇正电气有限公司申请不予执行仲裁裁决一案

时间:2012-03-30 20:36来源:未知 作者:admin 点击:
广东奇正电气有限公司申请不予执行仲裁裁决一案 来源:执行局 作者: 执行局发布员日期:2008-10-20 20:43:07 点击:1169 广东省佛山市中级人民法院 执行裁定书 (2008)佛中法执二字第39号 申请执行人江阴市新长江继电有限公司,住所地********。 法定代表人
广东奇正电气有限公司申请不予执行仲裁裁决一案
来源:执行局  作者: 执行局发布员  日期:2008-10-20 20:43:07 点击:1169
广东省佛山市中级人民法院
执行裁定书
 
(2008)佛中法执二字第39号
   
    申请执行人江阴市新长江继电有限公司,住所地********。
    法定代表人张文宝,董事长。
    委托代理人黄杨辉,广东正承律师事务所律师。
  被执行人广东奇正电气有限公司,住所地********。送达地广东省佛山市禅城区季华四路33号。
  法定代表人钱飞,总经理。
  委托代理人郝海清,广东天伦律师事务所律师。
  申请执行人江阴市新长江继电有限公司(下称继电公司)诉被执行人广东奇正电气有限公司(下称奇正公司)货款纠纷仲裁一案,2008年1月30日经无锡仲裁委员会作出(2007)锡仲裁字第444号仲裁裁决已经发生法律效力,根据该生效裁决:一、奇正公司应于裁决送达后十日内支付继电公司货款人民币99640.5元。二、奇正公司应于裁决送达后十日内向继电公司支付逾期付款违约金9964元。仲裁费3900元,由奇正公司承担。由于被执行人奇正公司不履行义务,申请执行人继电公司于2008年4月28日向本院申请强制执行。被执行人奇正公司认为本案有不予执行的情形,向本院提出不予执行仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭公开进行了听证。申请执行人继电公司和被执行人奇正公司的委托代理人黄杨辉、郝海清到庭参加了听证。本案现已审查终结。
  被执行人奇正公司称:一、仲裁庭的组成和仲裁的程序严重违反法定程序。1、仲裁委没有告知被执行人选定仲裁员的期限,就单方面指定仲裁员组成仲裁庭,剥夺了被执行人选定仲裁员的权利。2、仲裁委没有将仲裁庭的组成情况书面通知被执行人,剥夺了被执行人申请回避的权利。3、仲裁委没有在仲裁规则规定的期限内将仲裁开庭日期书面通知被执行人。4、据仲裁书反映,申请执行人在庭审中补充提供了三份证据,首先,超过了举证期限;其次,仲裁委没有将这三份证据事前送达被执行人,剥夺了被执行人质证的权利。二、仲裁裁决认定事实的主要证据不足。1、仲裁裁决认定本案仲裁时效中断的唯一证据为证人朱文彬的证言,证实申请执行人曾于2006年6月向其催款,而朱文彬于2005年6月离职,因此,仅凭朱文彬的证言无法证实仲裁时效中断。2、经向社保局查询,被执行人没有为朱文彬购买社保,朱文彬不是被执行人员工,其在庭审中提供的证据不具有真实性,不能作为定案依据。综上,仲裁庭的组成和仲裁程序严重违反法定程序,且认定事实的主要证据不足,请求法院裁定不予执行。
  被执行人奇正公司未提供证据。
  申请执行人继电公司辩称:一、仲裁委审理本案程序合法。1、仲裁委受理本案纠纷后,即于2007年11月1日以EMS特快专递将仲裁通知书、仲裁员名册、仲裁规则和仲裁庭及仲裁员选定书一并寄给被执行人。该快件由被执行人员工胡星于同月3日签收。2、被执行人收到该快件后,向仲裁委提出仲裁异议书。仲裁委于同月19日作出决定书,驳回其管辖异议,并于同月20日以EMS特快专递将决定书寄送被执行人。该快件由被执行人收发员徐涛于同月22日签收,即被执行人选定仲裁员的截至日期为同年12月2日。3、因被执行人在期限内没有答复,仲裁委于同年12月6日作出通知书,决定由唐家坤为仲裁员审理此案,仲裁委于同年12月6日以EMS特快专递将该通知书和安排于同年12月20日开庭的通知寄送被执行人。该快件由胡星于同年12月8日签收。4、被执行人不参加仲裁开庭,并不影响仲裁庭开庭审理案件,其放弃质证和发表意见,后果由其自行承担。5、根据仲裁委仲裁规则第46条规定,证据的提交时间是开庭时当庭,开庭后仍可提交证据。劳动合同、朱文彬的采购业务通知、朱文彬的身份证复印件,是证人朱文彬为表明身份当庭提供的。因此,仲裁委严格依照《中华人民共和国仲裁法》的规定程序审理本案,被执行人称仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序,与事实不符。二、仲裁委作出仲裁裁决所认定事实的主要证据充足。1、13份工矿产品购销合同、32份货物邮寄凭证、4份增值税发票及邮寄增值税发票的凭证,证明申请执行人将价值99640.5元的货物交给被执行人。2、朱文彬是被执行人员工,这有劳动合同、工矿产品购销合同中朱文彬的签字,以及被执行人在不予执行仲裁裁决申请书中称“朱文彬2005年6月已离职”,亦表明朱文彬确实在被执行人处工作过。至于被执行人有否帮朱文彬办理社保,并不影响朱文彬身份的认定,更不能将其不办理社保等违法行为作为抗辩的理由。3、申请执行人向被执行人的代理人朱文彬催要货款,构成诉讼时效中断。另,申请执行人员工隋月娟去被执行人处催要货款的差旅费凭据,是认定时效中断的其它合理方式。4、证人朱文彬的陈述与申请执行人提供的工矿产品购销合同、增值税发票、送货邮寄单均能相互印证,形成完整的证据链,可以证明申请执行人的主张。综上,仲裁庭的组成、仲裁程序均符合法律规定,仲裁委作出裁决的依据确实充足,被执行人申请不予执行的理由不能成立,请求法院予以驳回。
  申请执行人向本院举出如下证据:
  1、无锡仲裁委员会锡仲(2007)第444号仲裁通知书,证明仲裁委于2007年11月1日将仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁员名册和仲裁规则送达被执行人,并告知其收到之日起10日内选定仲裁员。
  2、无锡仲裁委员会锡仲(2007)第444号仲裁通知书EMS详情回单,证明被执行人员工胡星于2007年11月3日签收。
  3、被执行人提出仲裁异议,证明被执行人收到仲裁通知及其它文件后提出仲裁异议。
  4、被执行人提供仲裁答辩状及授权委托书,证明被执行人收到文件后作书面答辩并同时递交授权委托书。
  5、无锡仲裁委员会(2007)锡仲第444号决定书,证明无锡仲裁委员会驳回被执行人的仲裁异议,并书面告知其收到该决定书之日起10日内选定仲裁员。
  6、(2007)锡仲第444号决定书的EMS详情回单,证明被执行人员工徐涛于2007年11月22日签收该决定书。
  7、无锡仲裁委员会指定仲裁员通知书、开庭通知书,证明无锡仲裁委员会告知仲裁庭的组成及开庭时间。
  8、仲裁庭组成通知书、开庭通知书的EMS详情回单,证明被执行人员工胡星于2007年12月8日签收该通知书。
  9、证人出庭申请书,证明申请执行人提出证人出庭作证的申请。
  10、劳动合同、通知、朱文彬身份证复印件,证明朱文彬于开庭日提交证据材料,证实朱文彬是被执行人员工。
  11、开庭笔录,证明仲裁庭依法进行审理。
  12、无锡仲裁委员会(2007)锡仲裁字第444号裁决书及EMS详情回单,证明该仲裁裁决已生效,并由被执行人员工闵雪韵于2008年2月4日签收。
  本院经审查认为:被执行人奇正公司主张本案不予执行,其理由为,一是仲裁庭的组成和仲裁的程序严重违反法定程序;二是仲裁裁决认定事实的主要证据不足。
  关于仲裁庭的组成和仲裁的程序是否严重违反法定程序的问题。无锡仲裁委受理本案后,即以EMS特快专递邮寄仲裁申请书、仲裁通知书、仲裁员名册及仲裁规则给奇正公司,其中仲裁通知书告知奇正公司应在收到之日起10日内选定或委托仲裁委主任指定仲裁员。奇正公司辩称无锡仲裁委邮寄的地址并非其住所地********。签收人不是其员工,但从其后提出的仲裁异议书、答辩状所附的授权委托书内容来看,委托代理人代理权限为代为承认、放弃、变更民事请求,代签法律文书等,并注明委托代理人的工作地址,仲裁委按此地址邮寄上述法律文书,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条关于“受送达人有诉讼代理人的,可以送交其代理人签收”的规定,仲裁委向奇正公司送达上述法律文书,符合法律规定。之后,仲裁委以同样方式邮寄驳回异议决定书,通知奇正公司收到之日起10日内选定或委托仲裁委主任指定仲裁员,因奇正公司逾期未选定或委托指定,仲裁委根据仲裁规则指定仲裁员,书面告知仲裁庭的组成及开庭时间,并没有违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条、第三十三条、第四十一条的规定。奇正公司无正当理由拒不到庭参加仲裁,应视为其放弃质证辩论等诉讼权利,仲裁委据此缺席开庭审理并作出仲裁裁决在程序上并无不妥。
  关于仲裁裁决认定事实的主要证据是否不足的问题。仲裁庭认定本案诉讼时效中断的主要证据是证人朱文彬的出庭作证。奇正公司辩称朱文彬不是其员工,理由是其未为朱文彬购买社保。但从朱文彬与奇正公司签订的劳动合同、奇正公司发给客户的通知,结合朱文彬的出庭作证来看,朱文彬于2005年2月16日至同年6月在奇正公司负责成套高低压元件的采购工作,期间,由朱文彬及同事彭海波、霍家义分别代表奇正公司与继电公司签订13份购销合同,收到继电公司通过EMS邮寄的金额为99640.5元的货物及发票。可见,朱文彬是奇正公司的员工,其以奇正公司名义与继电公司发生买卖业务往来,由此产生的民事责任应由奇正公司承担。继电公司向朱文彬催讨货款,构成诉讼时效中断,仲裁庭认为本案未过二年的诉讼时效期间是正确的。
  综上,奇正公司主张本案不予执行仲裁裁决的理由不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项、第二百一十三条第一款的规定,裁定如下:
  驳回广东奇正电气有限公司不予执行仲裁裁决的申请。
  本裁定为终局裁定。
 
 
 
 
 
 
 
 
审 判 长    单丽华
审 判 员    郑振康
代理审判员    钱 伟
 
 
二○○八年七月十七日
本件与原本核对无异
 
书 记 员    刘 洋
(责任编辑:admin)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码:
栏目列表

 

本站权威律师:黄杨辉律师

 

佛山注册律师,擅长公司法务、债权债务、交通事故、刑事辩护、建筑房产、合同纠纷、婚姻家庭、担保纠纷、劳务纠纷等领域。
执业机构:广东昊法师事务所
律师执业证号:19130411013305
咨询电话:13923214588

推荐内容
友情链接 离婚律师 易网科技 所有链接 | 申请加入
|
|
联系我们
|
|
|
全国法律咨询电话:13679835577  网站管理员邮箱:38759011@qq.com
Copyright © 2012 佛山律师法律咨询网  律师执业证号:19130411013305  网站备案号:粤ICP备10017423号